La salud de las mujeres y la controversia de los mamogramas


A pesar de las instancias de las organizaciones nacionales de salud para que las mujeres se hagan mamografías anuales o bianuales después de los 40 años, persiste la incertidumbre y la controversia sobre el procedimiento. Con base en la evidencia acumulada, la mamografía de detección se ha convertido en la atención médica estándar en muchos países. Sin embargo, el valor del procedimiento ha sido cuestionado por dos investigadores daneses que revisaron los principales ensayos clínicos de detección de mamografía y declararon que cinco de los siete ensayos tenían fallas y que ninguno demostraba que salvaran vidas.



El informe, publicado originalmente en The Lancet en enero de 2000, fue escrito por Peter Gotzsche y Ole Olsen del Nordic Cochrane Centre en Copenhague. Encontró que la mayoría de los siete estudios revisados ​​no eran válidos, en parte porque no asignaban mujeres a grupos seleccionados y no seleccionados. Los dos estudios que asignaron al azar a las mujeres correctamente, dijeron los investigadores, no mostraron ningún valor para la mamografía. Expertos en cáncer de todo el mundo denunciaron abrumadoramente este informe. Incluso la propia institución de los investigadores se distanció del informe, afirmando que los hallazgos no se habían sometido a la revisión rigurosa habitual del Centro Cochrane Nórdico.

Después de la tormenta de críticas, los autores daneses han reevaluado sus datos originales y declararon que "confirmó y fortaleció" sus conclusiones originales, afirmando que "la mamografía de detección no está justificada porque no hay evidencia confiable de que reduzca la mortalidad".

Muchas mujeres ahora se preguntan si deberían continuar con las mamografías anuales. Después de todo, durante muchos años se les dijo a las mujeres que se hicieran autoexámenes de sus senos, pero recientemente ese consejo fue descontinuado después de que un gran estudio lo encontró completamente ineficaz para reducir la tasa de mortalidad por cáncer de mama.

Sin embargo, otros expertos han cuestionado el informe iconoclasta y sostienen que la mamografía salva vidas. La Sociedad Estadounidense del Cáncer no encontró ninguna razón para alterar su recomendación de exámenes mamográficos anuales para mujeres mayores de 40 años. El Instituto Nacional del Cáncer encontró que la prueba de detección contribuyó a una pronunciada caída en la tasa de mortalidad por cáncer de mama. El estudio, publicado en The New England Journal of Medicine, concluye que del 28 al 65 por ciento de la fuerte disminución en las muertes por cáncer de mama desde 1990 hasta 2000 se debió a las mamografías. El resto se debió a nuevos medicamentos potentes para tratar el cáncer de mama.

En la era desde que la mamografía se ha utilizado ampliamente, el tamaño de los tumores en el momento de la detección ha disminuido junto con la tasa de mortalidad por cáncer de mama. Durante la década de 1980, cuando solo el 13 por ciento de las mujeres en los Estados Unidos recibían mamografías, el tamaño promedio del tumor en la detección era de aproximadamente tres centímetros. A fines de la década de 1990, el 60 por ciento de las mujeres se hacían mamografías de forma regular, y el tamaño promedio del tumor se había reducido a dos centímetros, según datos de la Sociedad del Cáncer y el Centro Nacional de Estadísticas de Salud.

Esta diferencia aparentemente pequeña en el tamaño del tumor es extremadamente significativa en términos de pronóstico. En promedio, cuanto más grande es un tumor, más largo (o más rápido) ha estado creciendo, con una correlación posterior entre el tamaño del tumor y la metástasis. Se debe realizar un tratamiento más agresivo y debilitante contra los tumores grandes, e incluso con esto, las posibilidades de supervivencia de las mujeres con tumores grandes son peores que las de las mujeres con tumores más pequeños.

Por supuesto, siempre hay excepciones, y algunos tumores pequeños son agresivos y se diseminan temprano, mientras que algunos tumores más grandes son de crecimiento lento y permanecen localizados. Actualmente, es imposible distinguirlos por mamografía. Incluso después de la biopsia y el examen microscópico, es difícil predecir cómo crecerá un tumor.

Se han hecho afirmaciones de que la reciente reducción en la mortalidad por cáncer de mama, casi un 2 por ciento anual desde 1990, se debe a la mejora de las drogas y el tratamiento. Sin embargo, hay evidencia de que la detección temprana ha hecho una contribución importante. Un seguimiento de 29 años de muertes por cáncer de mama en dos condados suecos publicados en 2001 reveló una disminución del 63 por ciento en la tasa de mortalidad por cáncer de mama en mujeres a las que se les ofreció mamografía, y ninguna disminución en la tasa de mortalidad en mujeres no apareadas, aunque los mismos tratamientos mejorados estaban disponibles para todos.

Actualmente, todas las principales organizaciones médicas de EE. UU. Recomiendan mamografías para mujeres mayores de 40 años, alegando que el procedimiento reduce la mortalidad por cáncer de mama en un 20 a 35 por ciento en mujeres de 50 a 59 y un poco menos en mujeres de 40 a 49 a los 14 años de seguimiento.

La mamografía es una herramienta de detección imperfecta. A veces produce resultados falsos negativos: en mujeres menores de 50 años, es probable que la mamografía pierda entre el 20 y el 25 por ciento de los cánceres existentes, y en las mujeres mayores de 50 años, falle entre el 8 y el 10 por ciento. Debido a esto, cuando una mujer o su médico sienten un bulto sospechoso en el seno que no aparece en una mamografía, debe examinarse por otros medios, como una biopsia.

Comentarios

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...